Palästina-News Nr. 34

Seite 1

The International Court of Justice, which has its seat in The Hague, is the principal judicial organ of the United Nations

Palästina-News Nr. 34, Januar 2024

What you don't learn in Switzerland

Spezialausgabe

Breaking News

Mail: palnews@bluewin.ch

Website: www.palaestina-news.ch

Der internationale Gerichtshof (IGH) erlässt Massnahmen zur Verhinderung eines möglichen Völkermordes im Gazastreifen

The International Court of Justice (ICJ) issues measures to prevent possible genocide in the Gaza Strip

Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide in the Gaza Strip (South Africa v. Israel). The Court indicates provisional measures.

Anwendung der Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes im Gaza-streifen (Südafrika gegen Israel). Der Gerichtshof weist auf vorläufige Massnahmen hin.

Anklage

Südafrika hat beim Internationalen Gerichtshof (IGH), beantragt, das Vorgehen Israels im Gazastreifen als „Völkermord“ einzustufen und „vorläufige Massnahmen“ zur Beendigung der Angriffe in Gaza zu prüfen. Südafrika beruft sich auf „seine Rechte und Pflichten, Völkermord zu verhindern“ und „die palästinensische Bevölkerung in Gaza vor Zerstörung zu schützen». Israel seinerseits hat sich in der Vergangenheit der Rechtsprechung des IGH entzogen, jedoch die Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes von 1948 ratifiziert. Durch die Anerkennung der Zuständigkeit des Internationalen Gerichtshof zur Anklage Südafrikas durch Israel hat sich Israel folglich somit bereit erklärt, sich an dessen vorläufige Anordnungen zu halten.

Am 11. und 12. Januar 2024 fanden die Anhörungen Südafrikas und Israels statt und am 26. Januar, fällte der IGH die ersten Entscheidungen: er ist für die Klage Südafrikas zuständig und wird den Vorwurf des Völkermordes prüfen. Zudem verlangt er die bedingungslose Freilassung aller Geiseln durch die Hamas. Darüber hinaus stellte er fest, dass die Gefahr eines Völkermordes im Gazastreifen besteht und ordnete daher Massnahmen an, die Israel ergreifen muss, um die in

Indictment

South Africa has asked the International Court of Justice (ICJ) to categorise Israel's actions in the Gaza Strip as "genocide" and to examine "interim measures" to end the attacks in Gaza. South Africa invokes "its rights and obligations to prevent genocide" and "to protect the Palestinian population in Gaza from destruction". Israel has evaded the jurisdiction of the ICJ in the past, but has ratified the 1948 Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide. By recognising the jurisdiction of the International Court of Justice in this case, Israel has therefore also agreed to abide by its provisional orders.

Inside the Court of Justice on January 26, 2024

Seite 2

Artikel II der Konvention über die Verhütung des Völkermordes beschriebenen Handlungen a) bis d) zu verhindern:

a.

Tötung von Mitgliedern der Gruppe;

b.

Verursachung von schwerem körperlichem oder seelischem Schaden an Mitgliedern der Gruppe;

c.

vorsätzliche Auferlegung von Lebensbedingungen für die Gruppe, die geeignet sind, ihre körperliche Zerstörung ganz oder teilweise herbeizuführen;

d.

Verhängung von Massnahmen, die auf die Geburtenverhinderung innerhalb der Gruppe gerichtet sind.

A wounded mother holds her young child as they wait for treatment at Dar al-Shifa hospital. Photograph: Abed Khaled/AP

Vorläufiges Urteil (Pressemitteilung)

In seinem vorläufigen Urteil stellt der IGH zwar die Gefahr eines Völkermordes im Gazastreifen fest, verpflichtet Israel aber nicht, die Militäroperation zu beenden. Er weist Israel aber an, mehr Schutzmassnahmen für die Palästinenserinnen und Palästinenser zu ergreifen, um einen möglichen Völkermord zu verhindern. Zudem muss Israel alles unternehmen, um Aufrufe zum Völkermord zu verhindern und zu bestrafen. Dies sind nur Vorentscheidungen und noch keine Entscheidung über den Hauptvorwurf des Völkermordes.

Wann das Verfahren über den Hauptvorwurf des Völkermordes beginnen wird, ist ungewiss und kann noch Jahre dauern. Sollte Israel die vom IGH angeordneten Massnahmen nicht umsetzen, könnte der IGH, der über keine unabhängigen Untersuchungs- und Vollstreckungskapazitäten verfügt, den Fall an den UN-Sicherheitsrat verweisen. Dort wäre Israel dann gegen eine mögliche Verurteilung auf ein Veto der USA angewiesen.

Die vom Gericht erlassenen Massnahmen, die Israel nun umzusetzen hat lauten wie folgt:

1.

Israel soll "alle Massnahmen" ergreifen, um Völkermord zu verhindern

2.

Sicherstellen, dass die IDF keine völkermordähnlichen Handlungen begehen

On 11 and 12 January, the hearings of South Africa and Israel took place and on Friday 26 January, the ICJ handed down its first decisions: It has jurisdiction over South Africa's complaint and will therefore examine the allegation of genocide. It is also demanding the unconditional release of all hostages by Hamas. Furthermore, it determined that there is a risk of genocide in the Gaza Strip and therefore ordered measures to be taken by Israel to prevent the acts a) to d) described in Article II of the Convention on the Prevention of Genocide:

a.

Killing members of the group;

b.

Causing serious bodily or mental harm to members of the group;

c.

Deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destruction in whole or in part;

d.

Imposing measures intended to prevent births within the group;

Preliminary judgement (press release)

In its preliminary judgement, the ICJ recognises the risk of genocide in the Gaza Strip, but does not oblige Israel to end the military operation. However, it instructs Israel to take more protective measures for the Palestinians in order to prevent a possible genocide. In addition, Israel must do everything in its power to prevent and punish incitement to genocide. These are only preliminary decisions and not yet a decision on the main allegation of genocide.

It is uncertain when the trial on the main charge of genocide will begin and may take years. If Israel does not implement the measures ordered by the ICJ, the ICJ, which has no independent investigative and enforcement capacities, could refer the case to the UN Security Council. Israel would then have to rely on a veto from the USA against a possible condemnation.

Palestinian children and women waiting to collect food at a donation point in a refugee camp in Rafah last month. Credit: Saher Alghorra/Middle East Images via AFP

The measures ordered by the Court, which Israel must now implement, are as follows:

1.

For Israel to take "all measures" to prevent acts of genocide from taking place

2.

To ensure the IDF does not engage in any acts of genocide

Seite 3

3.

Die öffentliche Aufstachelung zum Völkermord zu verhindern und zu bestrafen, auch durch Regierungs- und Militärangehörige

4.

Ermöglichung der Grundversorgung und humanitären Hilfe für die Zivilbevölkerung des Gazastreifens

5.

Sicherung von Beweisen im Zusammenhang mit Verstössen gegen die Völkermordkonvention

6.

Dem IGH innerhalb eines Monats einen Bericht über alle getroffenen Maßnahmen vorzulegen

A queue for water in Rafah. People are waiting for hours to get water in Gaza after Israel cut supplies but often it is polluted or brackish. Photograph: Anadolu/Getty

Wie weiter

Es liegt jetzt an Südafrika nachzuweisen, dass Israel Kriegsverbrechen mit dem Ziel und der Absicht begangen hat, das palästinensische Volk physisch zu vernichten («intent to destroy») und nicht nur zu vertreiben. Genozid wird klar von ethnischer Säuberung unterschieden. Südafrika wird sich vor allem auf die Belagerung der Zivilbevölkerung bei gleichzeitigem Entzug von Nahrung, Wasser, Medikamenten und Energie stützen. Entscheidend wird auch sein, wie stark genozidale Äusserungen von rechtsextremen Politikern wie Ben-Gvir und Smotrich als Mitglieder des Sicherheitskabinetts dem Staat Israel zugerechnet werden können und in die Beweisführung einbezogen werden. Dies ist gut möglich, denn der IGH zitiert in seinem vorläufigen Urteil auch einzelne Mitglieder der Regierung in Jerusalem und auch Präsident Herzog.

Historische und politische Einordnung

Es ist erst das vierte Mal seit seiner Gründung 1946, dass sich der IGH mit der Frage des Völkermordes, der Völkermordabsicht und der Völkermordverhinderung befasst (nicht zu verwechseln mit dem internationalen Strafgerichtshof, der schon mehrere Personen wegen Völkermordes verurteilt hat). Zuvor hatte sich der IGH von 1993 bis zu seinem Urteil im Jahr 2006 mit dem Krieg auf dem Balkan befasst. Seit dem Jahr 2019 be-

3.

To prevent and punish public incitement to genocide, including by government and military officials

4.

To enable basic services and humanitarian aid to reach Gazan civilians

5.

To preserve evidence related to violations of Genocide Convention

6.

To submit a report to the ICJ within one month on all measures taken

The ICJ recognised the risk of genocide in the Gaza Strip, but did not oblige Israel to end the military operation. It instructed Israel to take more protective measures for the Palestinians in order to prevent genocide. However, it is questionable whether the necessary humanitarian measures can be implemented at all without the cessation of hostilities. These are only preliminary decisions and not yet a decision on the main accusation of genocide. It is uncertain when the trial on the main accusation of genocide will begin and may take years.

Next steps

It is now up to South Africa to prove that Israel committed war crimes with the aim and intention to physically destroy the Palestinian people ("intent to destroy") and not just to expel them. Genocide is clearly distinguished from ethnic cleansing. South Africa will rely above all on the siege of the civilian population while at the same time depriving them of food, water, medicine and energy. Another decisive factor will be the extent to which genocidal statements made by farright politicians such as Ben-Gvir and Smotrich as members of the security cabinet can be attributed to the state of Israel and included in the evidence. This could be the case, as the ICJ also cites individual members of the government in Jerusalem and President Herzog in its preliminary judgement.

Pro-Palestinian protesters in front of the International Court of Justice prior to the judges' ruling on emergency measures against Israel on Friday. Credit: Piroschka van de Wouw/Reuters

Historical and political context

This is only the fourth time since its foundation in 1946 that the ICJ has dealt with the issue of genocide, the intention to commit genocide and the prevention of genocide (not to be confused with the International

Seite 4

arbeitet der Gerichtshof ein Beschwerde Gambias über den mutmasslichen Völkermord Myanmars an der Rohingya-Minderheit und im Jahr 2022 begann er mit Beratungen über Russlands Völkermordrhetorik und -absichten gegenüber der Ukraine.

Flucht aus Khan Younis, Al Jazeera (AFP).

Chancen für den Nachweis von Völkermord

Die Hürden für den Nachweis eines Völkermordes sind nach wie vor hoch. So haben Serbien und Kroatien im Krieg von 1991 bis 1995 nach den Urteilen des IGH zwar Kriegsverbrechen begangen, diese erfüllen aber nicht den Tatbestand des Völkermordes. Im Gegensatz zum "Vorsatz", der sehr schwer nachzuweisen ist, sind einstweilige Verfügungen wesentlich einfacher zu erlassen. Darum musste Südafrika im ersten Schritt lediglich nachweisen, dass die Voraussetzungen für einen Völkermord gegeben waren, und zwar sowohl durch Äusserungen und Drohungen von Mitgliedern der israelischen Regierung, als auch durch die massiven militärischen Operationen im dicht besiedelten Gaza.

Die Tötung von Angehörigen einer Gruppe - eine klassische, objektiv genozidale Handlung im Sinne des Artikels II Buchstabe a) reicht für die Bejahung eines Völkermordes allerdings nicht aus, sondern es muss immer auch eine Absicht («intent») zur Vernichtung nachgewiesen werden. Für den vorliegenden Fall bedeutet dies jedenfalls, dass ein Genozid nicht allein deshalb angenommen werden kann, weil massive militärische Angriffe erfolgen, die erhebliche Schäden an Personen und Sachen verursachen. Darum ist Aufgrund der bisher bekannten Fakten davon auszugehen, dass Israel wahrscheinlich wegen Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit, nicht aber wegen Völkermordes angeklagt werden wird. MLB

Criminal Court, which has already convicted several people of genocide). Previously, the ICJ had dealt with the war in the Balkans from 1993 until its judgement in 2006. Since 2019, the Court has been dealing with a complaint by Gambia about Myanmar's alleged genocide against the Rohingya minority and in 2022 it began deliberations on Russia's genocidal rhetoric and intentions towards Ukraine.

Chances of proving genocide

The hurdles for proving genocide are still high. For example, although Serbia and Croatia committed war crimes during the war from 1991 to 1995 according to the judgements of the ICJ, these do not fulfil the criteria of genocide. In contrast to "intent", which is very difficult to prove, interim injunctions are much easier to issue. Therefore, in the first step, South Africa only had to prove that the conditions for genocide were met, both through statements and threats made by members of the Israeli government and through the massive military operations in densely populated Gaza.

However, the killing of members of a group - a classic, objectively genocidal act within the meaning of Article II(a) - is not sufficient for the affirmation of genocide, but an intention to exterminate must always be proven. In the present case, this means that genocide cannot be assumed simply because massive military attacks are carried out that cause considerable damage to people and property. Based on the facts known to date, it can therefore be assumed that Israel will probably be charged with war crimes and crimes against humanity, but not with genocide. MLB

The aftermath of rain in a displaced persons' camp in Rafah, Saturday, January 27. Credit: AFP

The Guardian/Reuters: International court of justice orders Israel to prevent genocide in Gaza – video